Inicio > P.D.I. > Preguntas frecuentes

Personal Docente e Investigador

Las siguientes preguntas y respuestas están extraídas de los comentarios publicados en nuestro Blog. El título de cada pregunta que se muestra en el índice, pretende ser una breve descripción de su contenido, aunque éste puede ser más extenso del que se muestra en el índice. Os animamos a visitar nuestro Blog, para opinar sobre estas cuestiones y plantear otras nuevas.

¿qué calendario tienen previsto para la adaptación de los Estatutos a la nueva LOU reformada? ¿Tiene previsto realizar una simple adaptación en lo imprescindible o le parece mejor una reforma más amplia?

En relación con el calendario de adaptación de los estatutos de la Universidad de Oviedo a la reforma de la LOU, no creo que sea el mejor momento para iniciar otra vez una reforma de los Estatutos, ya que han sido aprobados por el Claustro hace poco tiempo con el voto favorable de gran parte de la Comunidad Universitaria, incluido el mío. Y si fuese necesario realizar alguna adaptación, sólo se llevarían a cabo aquéllas que resultasen imprescindibles. En ese caso, la filosofía que debe presidir cualquier modificación estatutaria es el ACUERDO TOTAL entre todos los colectivos y sensibilidades.

¿Qué opina el candidato de la propuesta de la CRUE en el sentido de adelantar el inicio del curso a septiembre? Podría ser una medida útil para racionalizar el calendario y asemejarlo al europeo ¿Cree que sería posible aplicarla, vista la situación actual, en la que el plan docente nunca llega a cerrarse del todo, y las matriculaciones de alumnos se alargan hasta entrado noviembre?

La pregunta que usted me hace sobre la propuesta de la CRUE de iniciar el curso en septiembre no considero que sea responsabilidad exclusiva de la Universidad de Oviedo, sino una medida conjunta de todas las universidades españolas con el respaldo necesario del Ministerio de Educación. En esta cuestión, como en casi todo, las prisas no suelen ser buenas consejeras. Dicho esto, le adelanto que defenderé en las reuniones del conjunto de universidades, si salgo elegido rector, que todos los colectivos ofrezcan su punto de vista, especialmente el de estudiantes que puede ser el más afectado. A día de hoy, con las fechas de la Pau, las convocatorias extraordinarias, y los plazos de matrícula y sus prórrogas, me parece poco viable, pese a que -como usted apunta- sería una manera de equipararnos con el resto de los calendarios universitarios europeos, lo que redundaría en la afluencia de estudiantes extranjeros y en la racionalidad del año académico. Hemos de estudiarlo, cuando sea una realidad, y ver si esta planificación del curso conviene a la Universidad de Oviedo.

Hola, siento entrometerme. A reformar los Estatutos obliga la nueva LOU y hay un plazo máximo creo que de dos años para adaptarlos. Entre otras cosas permitirá que profesoras y profesores laborales con contrato indefinido puedan presentarse a Direcciones de Departamento, de Escuelas, Decanatos... Los plazos van corriendo. ¿No tienen nada estudiado? Si necesita profesores de Administrativo dígalo y estaré encantada de ayudarle, Sr. Gotor.

En primer lugar, le agradezco enormemente el tono de su pregunta y seguidamente, le quisiera aclarar en relación con mi contestación anterior respecto de la reforma de los Estatutos, que mi intención, en efecto, es dar la máxima estabilidad a una norma tan relevante y que tanto consenso demanda entre la comunidad universitaria. En este sentido no me planteo promover una reforma de gran calado en sus contenidos, sino más bien efectuar aquellos retoques necesarios para su permanente actualización a los cambios legislativos que vayan produciéndose. A este respecto, la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, da un plazo de tres años a las Universidades para adaptar sus Estatutos a los contenidos de esta norma. Lamentablemente este plazo ya ha empezado a correr sin que al efecto se haya iniciado siquiera la tramitación necesaria. En este sentido, de las más de sesenta actuaciones normativas que tengo pensado impulsar para la modernización de nuestra Universidad, parte de ellas tienen por objeto, precisamente, la adaptación de nuestra reglamentación interna a la reforma de la LOU. Entre otras novedades y por lo que al PDI se refiere, cabe adelantar las siguientes iniciativas: 1) Equiparación entre el profesorado contratado y el perteneciente a los cuerpos docentes universitarios en la configuración y elección de los órganos universitarios [ello supondrá la modificación de los Estatutos y de los reglamentos de desarrollo, relativos a: el Claustro, las Juntas de Escuela y Facultad, la elección de Rector, Decanos, Directores de Escuela y de Departamento y la composición de la Junta Electoral]. 2) Promoción del personal docente [entre otras novedades, se establecerá un régimen de reducciones en la actividad docente al objeto de que los profesores TEU o con contrato laboral puedan compaginar sus tareas docentes con la obtención del título de doctor; 3) Adaptación de las figuras de PDI [se reglamentará la conversión de los contratos administrativos de la LRU, de acuerdo con el régimen de prórrogas establecido en la Ley; se adaptarán los Estatutos a las nuevas categorías del PDI, etc.] Como puede comprobar estudiamos todos los temas. Le animo a que me escriba un e-mail a mi dirección de correo de la Universidad y hablamos. Si Vd. cree en mi proyecto y es una universitaria honrada y leal a la institución, estaré encantado de que colabore con mi grupo en estos temas.

¿Cuándo considera usted que nuestra querida Universidad ha perdido el prestigio que usted pretende recuperar? ¿Por qué motivos y de qué manera? ¿Qué pretende hacer para recuperar el supuesto prestigio perdido?

Cuando me refiero al prestigio perdido por la Universidad de Oviedo, lo hago basándome en criterios objetivos, los 'ranking' de las universidades españolas, tomando como referencia los años 1998 y 2006 y 2007. Esas valoraciones están disponibles en todas las hemerotecas. Mediante una simple observación superficial, podrá comprobar la diferencia. Existen otros muchos indicadores subjetivos que los universitarios hemos padecido durante estos últimos años y que algunos pretender perpetuar. La forma de recuperar el prestigio es conseguir que personas competentes y honradas apliquen mi programa de gobierno. No es solo cuestión gastar menos hay que saber en lo que se debe gastar y en lo que no. Es por eso que pido el respaldo de la comunidad universitaria.

¿Qué opina Vd. del gasto que se hacía en la Universidad de Oviedo cuando estaba directamente implicado en el gobierno de nuestra Universidad? ¿Porque nunca llegaron a aprobar sus cuentas en el Consejo Social?

Como usted muy bien sabe, a pesar de haber sido ocho años director de área y cuatro años vicerrector, mis responsabilidades presupuestarias se ciñen a los cuatro en que fui vicerrector de investigación. Como podrá suponer, mi deseo es el de haber gestionado el presupuesto con austeridad, valentía, transparencia, honestidad y, sobre todo, de forma ágil, tratando de ayudar a todo el mundo y buscando lo mejor para la Universidad. De todos modos, no es sólo mi deseo, sino también mi percepción. De hecho, las reacciones me muestran que dentro de la comunidad universitaria se ha valorado mi gestión de forma muy positiva, con independencia de alineamientos. Durante esa etapa, de tiempos duros, asumo mi parte de responsabilidad en la no aprobación de los presupuestos de la Universidad por parte del Consejo Social durante los dos últimos años de mi actuación como vicerrector. Además, quizás pretendiendo aprovechar lo que de positivo se puede extraer de cualquier coyuntura, tengo presente lo sucedido por aquel entonces, lo considero una aportación fundamental a mi experiencia como gestor y, si la comunidad universitaria me otorga su confianza, espero tenerlo presente en mi modo de actuar. Dicho esto me permitirá, no obstante, hacer mención igualmente a mi corresponsabilidad en otros aspectos, evidentemente más positivos, de aquella etapa, como, por ejemplo, la ambiciosa política de promoción y estabilización del profesorado, la polémica adquisición del edificio verde (cuyo precio, por cierto, es actualmente casi el triple, además de aportar una utilidad hoy indiscutida), la inclusión de la Universidad en los fondos mineros (y sus efectos positivos sobre el campus de Mieres), la creación de la Fundación de la Universidad de Oviedo (también polémica en su momento, pero que, hoy, sin apenas personal, gestiona un presupuesto de 9 millones de euros) o la mejora y rehabilitación de los edificios del Milán y del Cristo. Permítame recordar también que todo ello fue posible con un presupuesto un 30 por ciento inferior al actual. No obstante, todo lo anterior es tan sólo una licencia. Ahora bien, estaremos de acuerdo en que lo realmente importante es el debate sobre el estado de la situación actual y sobre propuestas de futuro, aprovechando todo el potencial disponible y lejos de cualquier postura inquisidora. Le agradezco sinceramente su interés por mi blog, al tiempo que le animo a hacer propuestas constructivas para poder incluirlas en mi programa. De todos modos, este queda abierto a cualquier tipo de consideración, pues, como usted mismo ha podido comprobar, en la creencia de que la prioridad fundamental es la transparencia, nada se somete a la censura, salvo los insultos, sea quien sea la persona o colectivos insultados, ya sean candidatos o no. Muchas gracias por su critica pregunta, que me da la oportunidad de expresarme y explicar aspectos que son líneas inspiradoras fundamentales, de mi trayectoria académica y de mi proyecto para la Universidad de Oviedo.

Sr. Gotor, puedo suponer que ha visto usted hoy las notas de prensa que aparecen en la web de Uniovi (06/02/08)sobre la igualdad efectiva en la Universidad que se recoge del periódico El Mundo ¿Qué opina de estas cifras? y siendo usted calificador del Plan Nacional de Investigación; ¿Qué opina de que se primen los proyectos cuya investigadora principal sea una mujer? Un saludo y no me veten con el alias de corazón me gusta más que anónimo

Siempre he sido de la opinión que las personas deben ocupar cargos por su inteligencia, capacidad de trabajo y valía profesional, además por supuesto de otras cualidades. En mi grupo de investigación nunca ha habido discriminación. Así, de los seis profesores/as que somos, tres son mujeres y tres hombres. Desde el año 2000 al 2007 he dirigido 20 tesis doctorales, 11 mujeres y 9 hombres. Actualmente en mi grupo hay más mujeres realizando la tesis doctoral que hombres. Creo que son datos significativos para entender que las mujeres inteligentes y trabajadoras hacen carrera simplemente por sus méritos. Como planteamiento general, con respecto a los proyectos del plan nacional, que se le den más puntos a la investigadora principal por el hecho de ser mujer no parece lo más acertado, ya que hay muchas mujeres inteligentes que no necesitan esta clase de ayudas para obtener financiación en sus proyectos y me consta que muchas mujeres están en contra de esa medida de discriminación positiva en particular. No obstante, tal como se aplica ahora mismo, favoreciendo los proyectos de calidad, previamente evaluados positivamente en estricta igualdad de condiciones, que están liderados por mujeres, puede favorecer la integración de mujeres, sobre todo las investigadoras jóvenes y producir un equilibrio de género beneficioso para nuestro sistema investigador y para la sociedad. Veremos el efecto que estas correcciones producen en el futuro. Soy consciente del desequilibrio de género que existe actualmente en la universidad y para resolverlo me inclino por la introducción de correcciones suaves y razonables que vayan suavizando los desequilibrios de género para lograr la plena igualdad en un periodo de tiempo razonable. Aunque ahora estamos lejos de esta situación pero, nos podríamos imaginar que, dentro de 30 años, fueran los hombres los que pidieran la discriminación positiva, ya que está comprobado que en los últimos años cada vez más mujeres por sus méritos y capacidad van ocupando puestos de relevancia. Por último, no entiendo su comentario final, no hemos vetado ningun comentario en este blog, y desde luego ninguno enviado con el alias 'corazón'. Muchas gracias por sus preguntas.

Me gustaría hacerle una pregunta relacionada con las habilitaciones: Aquél que se habilite, ¿tendrá asegurada su plaza como ahora? Dada la exigencia de estas pruebas me parece justo que así sea. Una profesora Me uno a la pregunta anterior de la compañera pero cambio acreditación. ¿Cómo va a ser el sistema de acceso a las plazas de TU y CU para los acreditados?

Con respecto a los procesos de habilitación y acreditación de profesorado me gustaría comentar lo siguiente: El proceso de habilitación se encuentra en su estado final. Las plazas para los profesores de la Universidad de Oviedo habilitados han sido convocadas mucho mas tarde respecto a otras Universidades, con el pretexto de la falta de presupuesto. Mi postura siempre ha sido crítica con esta política dilatoria. Yo creo que los concursos de acceso deben convocarse por un procedimiento de urgencia como lo han hecho otras Universidades. Si salgo elegido Rector se convocarán plazas para los habilitados de nuestra Universidad de manera inmediata. El proceso de acreditación está iniciándose y se han de despejar aun muchas incógnitas. Evidentemente el número de acreditaciones se espera que sea muy alto y será necesario establecer criterios para la convocatoria de plazas y analizar los procedimientos de acceso de los acreditados. En todo este proceso, el disponer de una 'plantilla teórica' consensuada va a ser una herramienta muy valiosa, ya que todos conocerán sus posibilidades de promoción. Es indudable que se reconocerá la valía de las personas para que el mayor número posible tenga la oportunidad de llegar a la categoría que su trabajo y sus méritos han conseguido. Tenga seguro que si la comunidad universitaria me otorga su confianza como rector no aplicaré una política cicatera, sino generosa, ni tampoco arbitraria, sino transparente, justa y consensuada. Muchas gracias por vuestro interés y vuestras aportaciones.

Si efectivamente el número de acreditaciones en la Universidad de Oviedo va a ser alto, algo que no veo tan claro en ciertas áreas de conocimiento ¿puedes comprometerte a que al ritmo que los límites presupuestarios establezcan, todo profesor acreditado podrá acceder a una plaza de dicho cuerpo en la Universidad de Oviedo?

Respondiendo a la pregunta sobre las acreditaciones y el futuro acceso de los acreditados a su cuerpo universitario, yo confío que el número de acreditaciones sea alto, aunque no sea previsible una distribución homogénea en las diferentes áreas de conocimiento que vertebran esta Universidad. En cualquier caso ya he dicho en varias ocasiones que la Plantilla Teórica que quiero poner en marcha va a ser generosa, con lo que la mayoría de los acreditados automáticamente accederán a su plaza. Si se produjera hipotéticamente una disfunción entre la plantilla y el número de acreditados, le aseguro que en el tiempo prudencial que permitan los presupuestos cada acreditado irá teniendo su opción de estabilización y promoción. Tenga seguro que no aplicaré una política cicatera, que analizaré cada caso, cada situación y cada problema, buscando la salida más adecuada. Porque no creo que el déficit presupuestario provenga de la estabilización y promoción del PDI o del PAS, sino de otras partidas como la incorporación de altos cargos de fuera de la Universidad, gastos de protocolo, viajes o marketing e incluso los tremendos desfases entre lo presupuestado inicialmente y los costes finales de muchas obras. Debemos tener muy claro qué es lo importante y qué es lo secundario, aplicando los fondos monetarios con un criterio claro. Y lo importante, lo importantísimo, es que cada profesor acreditado por sus méritos y su trabajo tenga la promoción que se merece.

Una pregunta, ¿qué es eso de la plantilla teórica? No entiendo que se base la política de profesorado en un organigrama. Cuando se compruebe que en algunos departamentos, como el de informática, sobra o no falta tanto profesorado como dicen, ¿qué piensa hacer? Además en su departamento o en el de geología están a menos de 18 créditos y no paran de sacar plazas. ¿Qué le parece? Por otro lado, me gustaría conocer su opinión: ¿No cree usted que la adaptación al EEES se verá lastrada por el tema de la financiación? Si de verdad se va a proporcionar una atención personalizada (con más tutorías, grupos más pequeños, más medios materiales...) no entiendo cómo se podrá hacer sin incrementar el presupuesto. Gracias.

La adaptación al EEES es un reto fundamental, al que llegamos poco preparados, y efectivamente en que este año con la prorroga de presupuestos la Universidad de Oviedo puede verse afectada en la financiación. Sin embargo, como ya he expuesto en el adelanto del programa controlando el gasto, con imaginación y el esfuerzo de todos estoy seguro que cumpliremos los objetivos, recuperando el tiempo perdido en estos cuatro años. En este proceso es uno de los entornos donde la definición y el desarrollo del concepto 'plantilla teórica' tienen su pleno sentido. Es conveniente garantizar que todas las áreas tengan cargas docentes aproximadas, o iguales a ser posible. Se trata también de poder dotar nuevas plazas a las áreas sobrecargadas y a las que tienen una plantilla envejecida. Es preciso garantizar que los profesores de las diferentes áreas, sobre todo las peor dotadas, tengan garantizados su promoción y estabilización. Los criterios para construir la plantilla teórica se debatirán por departamentos y campus, con objeto de atender las particularidades de cada área. Es indispensable conocer el coste del personal docente e investigador de la Universidad. De esta forma será más fácil estimar el coste de las nuevas titulaciones y conocer aquellas cuyo coste es cero, ya que es importante saber qué recursos humanos tenemos para afrontar la reforma de títulos. La Universidad debe cuidar su investigación y tiene con Asturias la gran responsabilidad social de ser el principal motor de investigación y desarrollo de la Comunidad Autónoma. Por ello los departamentos de reconocido prestigio investigador deben ser potenciados, los emergentes deben ser apoyados, los condicionados por elevadas cargas docentes deben ser flexibilizados para que puedan impulsar las tareas de investigación, y en general cada problemática deberá ser analizada para conseguir optimizar el rendimiento de nuestro profesorado manteniendo la calidad de vida laboral. Y para ello hace falta saber cuántos somos, qué edad tenemos, qué cargas docentes e investigadoras tenemos, qué posibles actuaciones se pueden hacen para impulsar nuestro papel en la universidad, en definitiva tener un plan de profesorado. Todo ello bajo la premisa de que cualesquiera que sean los criterios para estimar la plantilla teórica, se harán sobre la base de que en la Universidad no sobra nadie. Se trata de aprovechar de manera eficaz los recursos existentes. Por ello, los retos que nos plantea el futuro inmediato son importantes y clave para el funcionamiento de nuestra universidad. Y sobre un documento que cuantifique esas cuestiones, el debate sereno nos permitirá construir una Universidad donde todos podamos trabajar con calidad. Muchas gracias.

¿Por qué cuando era vicerrector de investigación en el rectorado de Julio Rodríguez y como tal, concurrió como Presidente a varios procesos de selección tanto de P.D.I. como del P.A.S. no dio muestras de esa honradez que ahora dice va a tener? Muchas gracias y perdone el anonimato...en la Universidad nunca se sabe lo que puede ocurrir si das la cara, por desgracia.

En primer lugar, debo manifestar que mi idea al abrir este blog fue la tener un espacio donde confrontar posturas y tener un debate sosegado y constructivo, que nos aporte ideas frescas para el futuro. Desde luego no debería convertirse en una especie de zona de cobertura a la emisión de intentos de descalificación y menos aun cuando estás opiniones, están amparadas por el anonimato. Desde luego seguiremos haciendo públicas las opiniones, sin embargo no creo que deba responder a todas las acusaciones anónimas, por razones obvias. Una de estas preguntas es la que especula sobre mis supuestas actuaciones irregulares en tribunales de selección tanto de PDI como de PAS. Esta es una pregunta que, después de algunos elogios a mi carrera y amparándose en el anonimato, intenta difamar con insinuaciones basadas en datos no exactos. Le puedo contestar lo siguiente: Primero, cuando fui Vicerrector no actué como presidente en ninguna plaza del PDI, si usted se refiere a algún caso concreto por favor indíquemelo, aunque sea de forma anónima, y si estoy en un error rectificaré. ¡Qué fácil es calumniar desde el anonimato! Segundo, en los escasos tribunales relacionados con plazas de PAS en los que participé, que se pueden contar con los dedos de una mano, jamás tuve la sensación de que hubiera problema alguno, en caso contrario hubiera habido algún recurso y creo recordar que no los hubo, actualmente sí que hay unos cuantos. Tercero, en cualquier caso los tribunales están compuestos generalmente por cinco o siete personas, y el presidente tiene un voto como todos los demás, no me cargue a mí las responsabilidades de otras personas, de las propias me responsabilizo y las asumo hasta sus últimas consecuencias. Por último, le invito a identificarse, como yo lo hago, y me diga, de forma privada si lo desea, en que plazas no he actuado con honradez, y sobre todo no falte a la verdad ocultando su identidad, porque eso no está nada bien.

¿Podría explicarnos cómo piensa desarrollar el punto 11 de su programa si es Rector? ¿Qué debe hacer el Rector para que la Universidad "recupere el prestigio perdido"?

Con respecto al desarrollo del punto 11 del avance de programa y la recuperación del prestigio de la Universidad de Oviedo, podemos leer ya en el desarrollo del punto 11 algunas de nuestras propuestas de actuación. No obstante, cuando publiquemos nuestro programa electoral completo se podrán encontrar otras líneas de trabajo más desarrolladas. La competitividad del entorno universitario internacional ha crecido enormemente durante los últimos años con la incorporación de nuevos y pujantes países emergentes al ámbito de la Universidad. Y en dirección contraria la Universidad de Oviedo no ha tenido durante los últimos años ningún tipo de estrategia de actuación: la gestión ha sido el día a día fiscalizador, y la planificación estratégica se ha reducido al papel; otras universidades ofertan desde hace años dobles titulaciones y nuevas titulaciones atractivas al mercado, mientras que nuestra universidad ha estado paralizando nuevas iniciativas; otras universidades han ampliado sus redes internacionales y la nuestra reduce intercambios; otras universidades impulsan la contratación de nuevos investigadores y la nuestra lleva años sin política de renovación, induciendo un proceso de envejecimiento del profesorado que puede tener consecuencias catastróficas a largo plazo. Nuestra universidad necesita saber hacia dónde va, cuál puede ser su papel en el mundo, y fijar una senda de futuro que nos haga recuperar tiempo perdido. ¿Alguien desde las instancias rectoras de esta universidad se ha interesado, en los últimos 8 años, por actuar sobre los indicadores que utilizan los organismos de evaluación? La universidad tiene que pasar a tomar un papel activo, y los órganos de gobierno tienen que tener un papel de servicio a la comunidad universitaria, de apoyo, de liderazgo y canalización de propuestas, y no una actitud pasiva. Nuestra Universidad debe de pensar en el futuro y el futuro son nuestros grupos de jóvenes investigadores que han de emerger con nuevos proyectos e ideas para presentar nuevas soluciones a nuestra sociedad y para ello van a tener a un Rector que les apoye, anime y asesore, al tiempo que les facilite la gestión de sus proyectos. La respuesta al camino que debemos seguir para recuperar el prestigio perdido de nuestra Universidad, debe apoyarse en la difusión y la proyección de nuestra investigación humanística, científica y técnica, divulgando la cultura y colaborando con organizaciones culturales y cívicas con el objeto de recuperar la confianza que la sociedad asturiana siempre debió de tener para con nuestra Universidad. Complementando mi anterior comentario, sobre el desarrollo del punto 11 de avance de programa, en una aproximación más práctica a los problemas de los investigadores de nuestra Universidad, le puedo comentar lo siguiente: Básicamente lo que reclamamos o suplicamos los investigadores de esta Universidad es una reducción de burocracia (hasta los mínimos imprescindibles, por supuesto), un asesoramiento eficaz en la redacción de los proyectos, una apuesta firme por los grupos emergentes sin olvidar a los consolidados, una optimización de los Servicios Científico- Técnicos, un respaldo a los becarios, la creación de una plantilla de investigadores,…en fin todo lo que no se ha hecho recientemente. Por resumir, creo que en investigación lo que se precisa es rapidez administrativa, agilidad en los pagos, aumentar las partidas económicas, y buscar colaboraciones con empresas y la atención inmediata a los problemas básicos y cotidianos del laboratorio. Necesitamos que los investigadores no estén sepultados por impresos, agobiados con plazos, presionados por los proveedores, preocupados por su futuro y muchas veces perdidos por informaciones contradictorias en los procedimientos. No le quiero decir, porque usted sin duda lo sabe, la cantidad de tiempo que restamos en nuestro trabajo con estos temas. Un rector claro que puede arbitrar medidas para que los investigadores se sientan cómodos, sin estériles pérdidas de tiempo. Y esté usted seguro/a que en este punto tan decisivo como el de la investigación me comprometo a liderar ese cambio, substancial para volver a recuperar nuestro prestigio.

El tiempo ya lo perdió el candidato durante su época de vicerrector de investigación... Que fragilidad de memoria!. Que magnífica oportunidad perdida que ahora se propone enmendar! Sr Gotor en la universidad se predica con el ejemplo académico y su gestión pasada lo delata. No es precisamente su fuerte curricular... No todo en la universidad es química y en eso de la gestión al igual que la química que practica esta Vd. muy verde.

Entiendo que a veces, aunque uno realice su tarea correctamente y con diligencia, hay personas que no lo ven así por falta de información, por visiones distintas de los problemas o por simples formas alternativas de distinguir sus soluciones. Estuve ocho años como director de área de ordenación académica, lo que me permitió conocer con detalle los problemas relacionados con la puesta en marcha de nuevas titulaciones y con las necesidades del profesorado. Durante esa época elaboré la primera y única plantilla teórica de la Universidad de Oviedo, que sirvió de base para el plan de estabilización del profesorado, que tanto éxito tuvo en nuestra Universidad. Creo que estos conocimientos resultan fundamentales para afrontar con éxito las reformas que tenemos que implantar de manera inmediata. Por otra parte, la mayoría de universitarios me empezó a conocer cuando desempeñaba mi actividad en el vicerrectorado de investigación. Durante esa época puse en marcha una serie de actividades que todavía se mantienen- o sea que no deberían ser tan malas-. Si bien se eliminó una de ellas: la oficina de ayuda para proyectos europeos. Por cierto, esta oficina la pondré en marcha de forma inmediata, si la comunidad universitaria me otorga su confianza para ser rector. Respecto a mi currículum en "química verde" o química limpia ya veo que lo ha visto y hasta parece que se ha sorprendido.

En el avance de su programa dentro del capítulo dedicado al PDI dice literalmente: Recuperar el poder adquisitivo perdido durante los últimos años Mire Sr Gotor desde la época de Don Felipe González Presidente de Gobierno, nuestros sueldos se han congelado y la pérdida de poder adquisitivo ha ido "in crescendo". Vivimos y paliamos esa pérdida gracias a los complementos, sexenios ... autonómicos o nacionales, y estos también tienen un tope ¿Cómo se plantea ese reto y en base a que supuestos o tipos de negociaciones puede fundamentar su propuesta? Gracias

La recuperación del poder adquisitivo será objeto de negociación con los agentes sociales, dentro de las medidas para mejorar y ampliar los acuerdos existentes. Se trata de lograr que el gobierno del Principado asuma la pérdida del poder adquisitivo y propicie la mejora salarial de los profesores universitarios. Lucharemos por ello desde la Universidad en estrecha colaboración con las organizaciones sindicales de la Universidad, para conseguir. Primero, las retribuciones se equiparen con las de las Comunidades con mejores condiciones salariales. Segundo, por el incremento de las retribuciones básicas. Tercero, incremento de los complementos Autonómicos. Pero permítame no entrar con detalle en estos asuntos ya que para ponerlo en marcha hay que negociarlo primero con el presidente del Consejo Social.

Universidad de Asturias Sr. Gotor, me gustaría conocer su opinión sobre la vigencia del término Universidad de Oviedo. Siempre me llama la atención cuando se reúne el G9 universitario que junto a La Rioja, Extremadura, Baleares, Cantabria,... nuestra Universidad en cambio prefiera mantener en su nomenclatura a la capital, en detrimento de la Comunidad Autónomona en la que se asienta y a la que, en última instancia, lógicamente se debe. Así sucede que, sin ir más lejos, las autoridades gijonesas no duden en referirse siempre a la Universidad asturiana cuando reciben la visita del Rector. ¿Está Ud. de acuerdo con esta pervivencia o cree que ya es hora de "modernizarse"?

La polémica sobre el nombre de la Universidad de Asturias, es una cuestión recurrente que se suscita en todos los procesos electorales. Desde mi punto de vista el nombre de la Universidad, aunque no le resto importancia, es solo eso, un nombre, una marca que se asocia a siglos de historia en nuestro caso. Todas las Universidades que menciona se han creado en los últimos años ya que hace 40 años no existían y la nuestra tiene 400 años con este nombre. El nombre de una Institución, con tan larga historia como la nuestra, debe conservarse como un patrimonio semejante a lo que representa el Edificio Histórico de la Calle San Francisco. Aún aceptando todos los puntos de vista, que considero muy valiosos, mi posición es conservar el patrimonio histórico de la Universidad, sus edificios emblemáticos, sus símbolos tradicionales, su escudo y su nombre "Universidad de Oviedo", para la Universidad de Asturias. Si se da cuenta, puede ver publicado en mi página web, en nuestro avance de programa, hablo de una Universidad para Asturias y tal es nuestro concepto de la Universidad de Oviedo.

¿No es mucha casualidad que casi siempre sean hombres los "inteligentes, con capacidad de trabajo y valía profesional"? Las "correcciones suaves" puede que no sean suficientes. Señores es indiscutible que en la Universidad de Oviedo al igual que en el resto de la sociedad existe discriminación hacia las mujeres, eso es un hecho, y ustedes en vez de justificarlo lo que deberían de hacer es buscar la manera de que esto deje de ser así, y desde luego flaco favor le hacen a su candidato con semejantes argumentos. ¡ya esta bien¡

Me gustaría intervenir para hacer algunos comentarios en respuesta a las participaciones en el blog respecto a las cuestiones de género, algunos relacionados con su funcionamiento y otros vinculados con los contenidos en sí. Comenzaré por los relativos al funcionamiento del blog. Como ya se ha comentado en debates acerca de otras cuestiones, en este blog no se veta NINGUNA intervención, a no ser que contenga cualquier tipo de descalificaciones. Quisiera aprovechar esta respuesta para dejar claro, asimismo, que NUNCA respondo con un anónimo. Entiendo que el candidato siempre debe contestar como Vicente Gotor, aunque considero imprescindible para que los participantes se sientan verdaderamente libres que dispongan de la posibilidad de realizar sus comentarios de modo anónimo. Como es fácilmente comprensible, el candidato no se hace responsable en ningún momento de absolutamente ninguno de los comentarios vertidos en este blog, a no ser los suyos propios. En segundo lugar, quisiera aprovechar esta intervención también para pedir disculpas públicas porque, dadas las interpretaciones, considero que no me expliqué de una forma suficientemente clara en mis intervenciones sobre la cuestión del género. Intentaré mostrar ahora mi posición de un modo más diáfano. Afortunadamente, la situación de la mujer en nuestro entorno social dista mucho de la que gozaba hace treinta años. Salíamos de un marco legal que había mermado sus derechos políticos, sociales y económicos y, en definitiva, su posición como ser humano. Hoy en día, podemos sentirnos satisfechos de que la legalidad, e incluso el sistema educativo, no realiza diferencias formales por razones de género. Sin embargo, soy consciente de que todavía queda mucho trecho por andar. Buena prueba de ello es que en los doce puntos para un programa de gobierno, que pueden leerse en esta página web, dentro del punto tres 'por una mayor calidad de la vida laboral', se hace referencia explícita la necesidad de iniciar acciones destinadas a la 'conciliación de la vida personal, familiar y laboral', cuestión que la Universidad de Oviedo ha obviado, e incluso despreciado, en los últimos años, los cuales muchas instituciones, incluso gran número de empresas privadas, han aprovechado para desarrollar. Cabe decir que estas nos llevan una ventaja inevitable. Aun así, soy consciente que las desigualdades cuantitativas que se han mostrado en forma de porcentajes en este blog, acompañadas de otras de carácter cualitativo, son producto de una serie de circunstancias, de las cuales las mujeres como colectivo son las principales víctimas. Estudios realizados por universitarios no ya sólo en España, sino incluso en otros países occidentales, incluidos los de la Unión Europea, hacen referencia al papel inductor de situaciones discriminatorias que desempeña, por ejemplo, el funcionamiento de las redes sociales, sin olvidar, por otra parte, que el principal objetivo del acoso laboral es el colectivo femenino. Son circunstancias, por lo tanto, difíciles y complejas que, en consecuencia, exigen soluciones con características similares. Algunas de ellas quedan fuera del ámbito de responsabilidad del gobierno universitario. Sin embargo, ello no significa que, en caso de que la comunidad universitaria me otorgue su respaldo, vaya a eludir problemas de esta naturaleza. Considero que deben desarrollarse iniciativas rigurosas y valientes. Su puesta en práctica exigirá la implicación profunda de mujeres pertenecientes a todos los estamentos universitarios que sean las que actúen como portavoces de estas inquietudes. En todo caso, el objetivo general de dichas iniciativas será EVITAR que no sólo desde un punto de vista estrictamente formal, sino también real, se produzca cualquier tipo de discriminación por razones de género. No obstante, estas actuaciones se aplicarán también para evitar otro tipo de situaciones discriminatorias, como las que pudieran afectar a la etnia, al credo religioso, a las ideologías, o a cualesquiera otras diferencias entre seres humanos. No obstante, agradezco cualquier tipo de intervención con respecto a cuestiones tan complejas y difíciles de abordar como las que afectan al género, pues el desarrollo de actuaciones en el futuro exige un debate serio, profundo y sin censura alguna. Estoy convencido de que sólo así podremos encontrar un modo de abordar este problema de forma satisfactoria, teniendo siempre presente, por otra parte, que el aprovechamiento del potencial humano femenino beneficiará, sin duda, a los resultados de la Universidad de Oviedo y, en consecuencia, al conjunto de la sociedad asturiana.

Estimado candidato: Me gustaría plantearle una situación que crea cierto desasosiego entre bastantes compañeros para conocer su opinión. Reconozco mi intención de plantearla a todos los candidatos, y probablemente condicione en buena medida mi decisión final. No es un secreto que en los últimos años la preparación de los alumnos que llegan a la Universidad es, cuando menos, sensiblemente inferior a la de años atrás. No quisiera caer en comparaciones entre sistemas educativos, simplemente considero que es un hecho cuyas causas no nos atañen directamente. En todo caso, y siguiendo un razonamiento estrictamente pedagógico, como profesores deberíamos interpretar que el perfil de ingreso de los estudiantes es diferente. Dado que en algunas titulaciones, por ejemplo en las ingenierías, que son las que conozco, el título otorga una serie de atribuciones profesional establecidas por la ley (y supongo que en todas las titulaciones existe un perfil de salida definido), la lógica parece indicar que el perfil de salida debería ser inmutable, de forma que es el proceso educativo el que debe ser objeto de modificaciones para transformar el nuevo perfil de ingreso en el de salida. Hasta aquí deberíamos estar de acuerdo todos, aunque lamentablemente existan casos en que los profesores se nieguen a modificar su "proceso" achacando toda la responsabilidad a la enseñanza secundaria. Consideremos estos últimos casos como excepciones, pero, aún manteniéndolos al margen, la adaptación del proceso educativo a la nueva situación es un proceso necesariamente lento. ¿Quién paga tradicionalmente el tiempo de adaptación? Los alumnos de primer curso, que chocan con una Universidad que espera recibir un tipo de alumno diferente del que recibe. Así, siempre hemos oído decir que el primer curso representaba una especia de "criba", de forma que accediesen a segundo aquellos alumnos que ya se iban pareciendo a aquello que se esperaba encontrar en un segundo curso de una enseñanza universitaria. Aquí es donde llega el problema. La Universidad se encuentra inmersa en una sociedad que presiona para que sus hijos no sufran del temido fracaso escolar, los medios de comunicación engrandecen casos sonados, como el nunca suficientemente esclarecido caso de la famosa biofísica... Y comienzan a aparecer medidas del rendimiento académico basadas en porcentajes de aprobados, con listados de asignaturas y profesores señalados en color rojo cuando no cumplen con ciertos criterios. Los profesores, humanos y generalmente sin ganas de problemas, tienen dos vías de actuación: la primera es realizar un esfuerzo por corregir esas "deficiencias" de formación de los alumnos, pidiendo a éstos un esfuerzo, realizando un trabajo exhaustivo, de forma que, curso tras curso, con un esfuerzo de todos, el alumno consiga un título muy merecido, fruto de su esfuerzo y del de sus profesores; y la segunda, más fácil, es reducir el esfuerzo en lugar de aumentarlo, con la indeseada consecuencia de que los alumnos avanzan curso sin apenas haber avanzado nada en su formación. Obviamente, la primera vía es la que una Universidad que se precie debe considerar como la única posible para no caer en la mediocridad, nadie podría negar esto. Pero el agua siempre fluye por el camino con menos obstáculos, y el problema pasa de curso. Ahora son los profesores de segundo los que aparecen en los listados en color rojo. Año tras año la situación se polariza y encontramos profesores en rojo mezclados con sospechosos porcentajes del cien por cien de aprobados en asignaturas troncales de contenidos técnicos por los que nadie se interesa y que son considerados un éxito. ¿Qué será de nuestros egresados si esto sigue así? Lógicamente, el panorama real no es tan dramático como lo he expresado en estas líneas, pero se acerca peligrosamente en algunas titulaciones. Me consta, aunque afortunadamente yo aún no tengo el problema, que algunos compañeros se están planteando aumentar sus procentajes de aprobados artificialmente, y que todavía no lo han hecho porque consideran inmoral abrir la puerta de salida a alumnos que no reúnen un mínimo, no ya de sus asignaturas, sino de conocimientos básicos que deberían venir ya de la secundaria. Le agradecería que comentase en este foro su opinión sobre esta situación que ignoro si usted conoce, pero que fluye por los pasillos, al menos de las Escuelas de ingeniería, y si prevé alguna medida para fomentar una calidad docente no basada en porcentajes de aprobados y listas de colores, sino en la transmisión real del conocimiento. Le ruego que disculpe la extensión de esta exposición y le agradezco el tiempo que ha dedicado a ella.

En primer lugar, quería agradecerle no sólo el tono, sino fundamentalmente la profundidad de su reflexión. Creo sinceramente que, si las personas como usted estuvieran motivadas para participar en los debates públicos acerca de los problemas con los que conviven cotidianamente, dispondríamos de una sociedad y de una universidad mucho mejor. Entiendo, no obstante, como usted también sugiere en su intervención, que el entorno institucional no ofrece incentivo alguno para ello. Si le sirve de consuelo, no se preocupe, no es un problema que fundamentalmente se padezca en las escuelas técnicas, sino un problema general. Para evitar suspicacias, vamos simplemente a referirnos al último Informe Pisa. Si recuerda, se alertaba sobre la situación que padece el alumnado en España, no principalmente en ciencias y matemáticas, sino de manera fundamental en disciplinas de las tradicionalmente denominadas Letras. Es más, dicho informe no sólo valora conocimientos, sino también habilidades del alumnado, y es aquí donde encuentra los principales problemas, al señalar que al alumno español medio le resulta difícil extraer conclusiones y analizar críticamente lo que acaba de leer en un texto. Estamos, por lo tanto, ante un doble problema. Parece que nuestro sistema educativo tiene dificultades en cuanto a transmisión de conocimientos. No obstante, tampoco se han superado otros problemas de carácter secular que la educación española ha venido padeciendo desde siempre. Estos últimos problemas afectan incluso al prisma con que se contempla el mundo. Volvamos por un momento al informe Pisa. Si se aceptan esas dificultades para la comprensión y el análisis crítico, desde la educación debiera considerarse que ese no es un 'problema de la asignatura de Lengua', sino de todas las demás. Supongo que un ingeniero que se expresa como usted compartirá esta postura. Debemos de empezar a considerar, por el bien del alumnado y de la sociedad que liderarán en unos años, que esos compartimentos estancos que se crean son inexistentes en la realidad y que, en consecuencia, el suspenso en Lengua es, en definitiva, un SUSPENSO EN UN SISTEMA EDUCATIVO, que arrastraba problemas seculares, a los cuales las últimas décadas han añadido otros de raíz heterogénea. Lo que ocurre es que las anteriores son tan sólo reflexiones que los universitarios estamos obligados a hacernos en nuestro desempeño profesional, pero que no solucionan el problema de la calidad universitaria. El actual equipo de gobierno de la Universidad lo ha abordado de una forma fácil, no han necesitado tomarse tiempo ni discutir. Usted hace referencia al mecanismo utilizado. Para ellos simplemente se trata de un problema de definición del término calidad. En consecuencia, este equipo de gobierno ha decidido medir el resultado académico basándose en el porcentaje de aprobados. Supongo que habrán pensado, al igual que usted, que el profesor universitario puede cansarse de ser un héroe y pensar que, si a la institución es esto todo lo que le interesa el tema de la calidad, él bien poco puede hacer, a no ser dejar de plantearse problemas. No quisiera ser suspicaz y pensar que quizá ese haya sido el objetivo último de los creadores de las nuevas medidas de rendimiento, felicitándose por anticipado de la mejora que iban a experimentar las estadísticas de calidad de la Universidad de Oviedo cuando lleguen a las instituciones y a los medios de comunicación, si se considera, por añadidura, que cuando los actuales alumnos se conviertan en profesionales, serán otros los que conformen el equipo de gobierno y, por lo tanto, las personas a las que se pidan cuentas. Pienso que no debe de ser este el objetivo, me resisto a creerlo de un universitario, si bien estas pudieran ser las consecuencias últimas de unos indicadores, en todo caso, sometidos a sospecha. Si la comunidad universitaria me da su apoyo, no le puedo prometer ser más rápido que el actual equipo de gobierno. Es más, no voy a serlo. Quiero que, antes de nada, todos los colectivos afectados reflexionen y aporten sus ideas. Lo que sí puedo prometerle es que las medidas que adopte serán más radicales, en su sentido más puro, es decir que afectarán más a la raíz de los problemas y menos al maquillaje externo. Es mi manera de ser. Debemos de tomar, en todo caso, factores tales como la situación de llegada del alumnado, los valores de la sociedad en el sentido de evitar 'sufrimientos innecesarios por fracaso escolar' o el engrandecimiento de sucesos aislados por parte de los medios de comunicación como la esencia de un entorno que nos viene dado y que somos incapaces de modificar. A continuación, la clave es la siguiente: visto este panorama, ¿cómo debemos actuar? Creo que los alumnos de primero nunca deben formar parte de una 'criba'. Creo que nuestro objetivo como universitarios es lograr los mejores profesionales que, a la vez, sean personas que contribuyan al bienestar de la sociedad en que se desenvuelven. Dicho esto, las acciones deben ir encaminadas a dotar a los alumnos de la formación de salida que necesiten (pensando también que esta debe ir modificándose cualitativamente a medida que la sociedad vaya demandando cambios, aunque nunca hacia un menor nivel). A esto debe añadirse una segunda cuestión: no debemos hablar sólo de conocimientos, sino también, y no de forma menos importante, de habilidades. Considerado todo ello, una de las propuestas de mi programa es la dotación de infraestructuras materiales y humanas imprescindibles, que no serían más que un punto de partida en un proceso de mejora de la calidad REAL de los resultados del alumnado universitario. El Espacio Europeo de Educación Superior nos ofrecerá una oportunidad adicional, al inducir el seguimiento personalizado del alumnado. No obstante, estas medias deberán complementarse con otras que faciliten al alumno afrontar su etapa de estudiante universitario. Es necesario que el alumno tenga un conocimiento preciso, y haya tenido un contacto REAL con el entorno docente e investigador de la universidad, en el momento de su integración en el sistema universitario. Para ello fomentaré planes de inmersión docente, más allá de la oferta de 'Cursos Cero', e investigadora de los alumnos de enseñanza secundaria que pretendan seguir una titulación universitaria. En definitiva, cualquier programa de mejora de la calidad de la docencia universitaria debe incluir una serie de condiciones: a) reflexión sosegada y profunda (quizá el informe Pisa para universitarios que parece estar en proceso nos ayude a identificar los problemas fundamentales) y b) medidas radicales y vinculadas no sólo a acumular conocimientos, sino a mejorar la capacidad del alumno para evaluar la realidad. Quedo a su disposición para debatir acerca de medidas más concretas que de podrían aplicar, si lo considera oportuno, reiterándole mi agradecimiento por la participación en este foro.

Sr.Gotor, me gustaría conocer su opinión sobre el cuerpo de los Teus no doctores y también si Usted estaría dispuesto a defender los derechos de dichos profesores, funcionarios mediante concurso público y que parece que algunas personas -como el Sr. Cueto- han olvidado. Ahora que se habla tanto de calidad de enseñanza ¿por qué el empeño de " castigar" a este colectivo de profesores cuando lo único que han hecho durante muchos años ha sido dedicarse en exclusiva a la docencia y a la investigación en el aula? le agradezco de antemano su respuesta

Como usted señala, los TEUs no doctores han realizado un concurso público, son funcionarios y merecen igual reconocimiento que el resto de colectivos de profesores de la Universidad, incluido el respeto a la antigüedad y prioridad que históricamente les corresponde. Tienen ustedes todo mi respeto, ya que son personas que han dedicado la mayor parte de su tiempo a la docencia y, en muchos casos, no han tenido la suficiente ayuda institucional para realizar la tesis doctoral. Como he defendido en numerosas ocasiones, soy una persona que lleva 30 años impartiendo docencia y conozco el esfuerzo y la dedicación que exigen las clases, amén de la escasa ayuda institucional que se recibe. Mi intención es proporcionarles los medios necesarios para el desarrollo digno de su actividad docente. En su caso, además, me he propuesto desarrollar un capítulo de ayudas a la investigación en exclusiva para el colectivo TEU no doctores, con objeto de facilitarles la realización de sus tesis doctorales, a aquellos que lo deseen. Muchas gracias por su pregunta.